2004年7月，傅瑤購買華麟公司一套房屋。合同約定2006年12月31日前交房，如逾期交房應(yīng)支付違約金。

    2006年12月31日，華麟公司交付房屋時，在其制定的《房屋交接表》中明示：“現(xiàn)項目已通過質(zhì)量驗收，還未進(jìn)行竣工驗收備案登記，你在認(rèn)知該現(xiàn)狀的情況下，經(jīng)驗房后自愿接房”，傅在交接表上簽署“同意接房”。

    2007年9月30日，房屋才竣工驗收合格。之后，雙方因逾期交房違約金問題發(fā)生糾紛，華麟公司向傅支付了2006年12月31日之前的逾期交房違約金，不同意支付自2007年1月1日起至2007年9月30日止的逾期交房違約金。傅遂起訴。

    【判決】 華麟公司違約金應(yīng)承擔(dān)責(zé)任到房屋實際驗收合格之日，但雙方的書面交接房手續(xù)已載明房屋不符合交付條件的情況下，傅仍簽收接房并使用，故對華麟公司的違約責(zé)任額度應(yīng)酌情減輕。

    法官點評 法律強制規(guī)定，商品房交付使用的最基本條件是經(jīng)竣工驗收合格。華麟公司提前交房違反了法律，但傅明知房屋沒有竣工驗收合格而接房，也有一定過錯。

    優(yōu)惠沒兌現(xiàn)可起訴索賠

    2006年8月2日，張亞南與鵬程公司簽約購買了一套房屋，交房時間為2006年8月31日。簽約當(dāng)天，張付清全款和契稅。同年8月4日，該公司刊登售房廣告時承諾“8月1日至31日，購房業(yè)主享受免契稅優(yōu)惠”。廣告刊登后兩三個月，張才知悉廣告內(nèi)容。張認(rèn)為自己也應(yīng)享受該優(yōu)惠，但鵬程公司拒絕。張遂訴至法院。

    【判決】 鵬程公司應(yīng)遵守誠實信用原則兌現(xiàn)其承諾，應(yīng)向張亞南支付已經(jīng)交納的購房契稅。

    法官點評 開發(fā)商違反其承諾的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。同時提醒購房者，為避免將來產(chǎn)生不必要的糾紛，可以要求將廣告內(nèi)容寫進(jìn)合同中或者簽訂補充協(xié)議，并明確約定違約責(zé)任。

    提高容積率開發(fā)商要賠

    2008年3月，陳奇與大宏公司簽訂《商品房買賣合同》，合同載明總層數(shù)28，但陳接房時發(fā)現(xiàn)所建房屋實際樓層為33層。陳奇遂以開發(fā)商增加容積率起訴至法院。

    【判決】 大宏公司人為違背了合同對商品房基本狀況的約定。大宏公司增加樓層的行為必然使陳奇預(yù)期的相關(guān)公共設(shè)施使用人數(shù)增加，居住舒適度下降，大宏公司的加層行為對陳奇的損害確實存在。綜合考慮業(yè)主遭受損害的程度，以及開發(fā)商超建可能獲得的利益等因素，判決大宏公司賠償陳奇4500元。

    法官點評 開發(fā)商違約提高容積率，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

    入住發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題可索賠

    2006年2月，秦遠(yuǎn)購買蒙泰公司的住宅一套。2006年12月，秦對房屋裝修入住后，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)墻體出現(xiàn)縱向和斜向裂紋、結(jié)構(gòu)梁部分開裂、鋁合金窗邊滲水、鋁合金窗和玻璃不合格。秦遠(yuǎn)要求蒙泰公司整改修復(fù)，蒙泰公司不允，秦遠(yuǎn)遂向法院起訴。

    【判決】 市五中院認(rèn)為，秦遠(yuǎn)所購買房屋在保修期內(nèi)出現(xiàn)了墻體裂紋等質(zhì)量問題，蒙泰公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。在房屋修復(fù)期間無法正常使用房屋，蒙泰公司應(yīng)承擔(dān)修復(fù)房屋期間產(chǎn)生的搬家費、過渡費、清潔費等損失。

    法官點評 法官稱，因房屋存在質(zhì)量問題需要修復(fù)的，購房者可以請求開發(fā)商賠償因房屋修復(fù)期間所產(chǎn)生的搬家費等必要費用。(文中企業(yè)和人名均系化名)

    八成購房者被忽悠

    焦點網(wǎng)日前的一份調(diào)查顯示，超過八成的被調(diào)查者在買房時被忽悠過。這其中最主要的問題是廣告宣傳虛假、夸大及承諾不兌現(xiàn)、樓盤開盤時“被漲價”、面積房型與銷售所說的不符、開發(fā)商不及時辦理房產(chǎn)證、房屋質(zhì)量問題(墻壁開裂、材料使用、管線安裝等)、房屋產(chǎn)權(quán)縮水、開發(fā)商延遲交房、小區(qū)規(guī)劃的變更等。（記者 羅彬）