近日，虹橋法庭主動轉(zhuǎn)變線下庭審模式，認(rèn)真貫徹落實(shí)最高人民法院剛剛頒布實(shí)施的《人民法院在線訴訟規(guī)則》，協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人云上調(diào)解、在線解紛，在化解矛盾、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時，減輕了當(dāng)事人的訴累。
　　這是一起買賣合同糾紛案件。原告是我市某戶外用品公司，被告是山東省某沿海城市一家售賣泳圈、泳衣等游泳用具的個體工商戶。接到法院的傳票后，被告犯了難。他向法官助理曹麗反映：暑期正是生意最為火爆之時，如果到泰興來應(yīng)訴就要關(guān)店好幾天，每天就要損失一、兩千元的營業(yè)額；再加上江蘇爆發(fā)疫情，出行不便，路途不安全因素較多。
　　對曹麗提出的延期開庭的建議，被告更加犯難，由于原告申請了訴前保全，使得被告還房貸的賬戶被法院凍結(jié)，他希望盡快把事情解決，將賬戶解封。
　　線下開庭有困難，又要盡快解決糾紛，曹麗第一時間想到了最高院于今年8月1日頒布施行的《人民法院在線訴訟規(guī)則》。在征求原被告雙方的意見后，曹麗按照有關(guān)規(guī)定，采取線上庭審方式組織開庭調(diào)解。
　　在第一次線上調(diào)解時，雙方當(dāng)事人先是就發(fā)貨的數(shù)量、規(guī)格及價款等進(jìn)行了對賬。被告提出原告所供泳圈、泳衣有破損情況，要求予以扣減，但他沒有統(tǒng)計出具體破損數(shù)量，也未在約定時間內(nèi)退回原告，原告不予認(rèn)可。
　　第一次線上調(diào)解結(jié)束后，曹麗又指導(dǎo)被告整理、收集了一部分瑕疵物品的視頻、照片，以及給顧客退錢、換貨的截圖。但由于被告證據(jù)意識不足，其提交瑕疵品情況與所主張的仍有較大差距。
　　眼看著還貸日期臨近，被告一天比一天焦急，曹麗干脆組建了一個三方微信群，利用中午午休、晚上下班時間在微信群里組織原、被告溝通、協(xié)商，遇到微信里說不清楚的事情，再用電話溝通。最終雙方達(dá)成了一致意見：原告同意扣減一部分未退貨的瑕疵品款項，剩余9萬多元欠款被告分兩期支付，在支付第一期貨款后，原告向法院申請解凍被告的賬戶。
　　在調(diào)解方案達(dá)成一致后，曹麗當(dāng)即組織原被告再次登錄電子訴訟平臺，完善調(diào)解筆錄，確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，送達(dá)相關(guān)文書。
　　就這樣，相隔八百公里的買賣糾紛，在云上調(diào)解、在線上解紛，當(dāng)事人給了一個大寫的贊！（通訊員　常志飛）