記者2月22日采訪業內專家了解到,這其實是個誤讀,“無責不賠”只是不能從自己的保險公司得到賠償,但可以從對方的保險公司得到賠償。 

    無責不是不賠 

    與交強險“無責賠付”的原則不同,商業車險的賠付原則一直是按過錯責任賠付。這樣車主們就面臨著兩個問題:自己沒有責任的情況下造成車輛損失是不是就得不到賠付?若得不到賠付,豈不是與鼓勵機動車駕駛人遵守交通法規的社會導向相背離? 

    記者查閱機動車商業保險行業的三款基本條款中發現,在車損險的賠償處理一章中是這樣規定的:保險車輛發生道路交通事故,本公司按照駕駛人在交通事故中所負事故責任比例相應承擔賠償責任。自行協商或交管部門未確定事故責任比例的,按照下列規定確定事故責任比例:保險車輛方負全部事故責任的,事故責任比例不超過100%；負主要責任的,事故責任比例不超過70%；負同等責任的,事故責任比例不超過50%；次要責任的,事故責任比例不超過30%；保險車輛方無事故責任的,本公司不承擔賠償責任。 

    有的車主認為,這樣的規定保護了違法者的利益,加重了投保人的負擔,“無責不賠”為霸王條款。 

    北京工商大學保險系主任王緒瑾教授表示,這實際是一種誤讀。無責不賠只是不能從自己的保險公司中得到車損險的賠付,但可以從對方的第三者責任險中得到全額的賠償。 

    他說,車損險和三責險是互相配套的車險產品。一個是保自己的責任給自己造成的損失,一個是保自己的責任給他人造成的損失。事實上,在制度設計上,所有的車險損失都會覆蓋。 

    舉例來說,兩車相撞,自己的車定損為1萬元,對方的車定損為5000元。若自己無責,對方全責,交強險賠付2000元限額之后,自身剩余損失由對方投保的保險公司依據三責險條款賠償,不需要拿自己的車損險賠償。對方的損失則由對方保險公司依據車損險賠償。若是自己在事故中承擔70%的責任,對方30%的責任,則交強險各自賠付2000元損失后,剩余的自己8000元的損失,依據責任劃分,自己的保險公司依據車損險條款承擔70%的損失,即5600元,另外30%的損失由對方的保險公司依據商業三責險賠付。同理,對方的剩余3000元損失中,30%由對方的保險公司依據車損險賠償,70%由自己的保險公司依據商業三責險條款賠償。 

    車損險、全險也被誤讀 

    除了“無責不賠”條款被誤讀之外,北京保險行業協會產險部主任李楓表示,車損險和全險也存在誤讀。 

    不少車主認為,只要買了車損險,自己的車有任何損失都可以找保險公司。還有的車主認為,只要買了全險,車輛有了損失,保險公司都應該賠,否則買保險有什么用啊? 

    李楓告訴記者,除交強險外,產險險種的設計都是基于民法通則等法律原則,按過錯責任承擔。對于車損險而言,保險公司只承擔屬于被保險人責任的損失。換句話說,自己無責產生損失,需要向全責方追償,不需要自己為自己的損失支付成本,車損險中無責不賠就是基于這樣的法律原則。所以并不是自己的車有任何損失都可以找自己的保險公司。 

    “全險也是大家約定俗成的稱呼,事實上,全險不是一個險種。車險中除了交強險外,還有車損險、商業第三者責任險、盜搶險、玻璃險、自燃險、車上人員險、不計免賠險等一系列險種,不同的險種有不同的保障范圍。不能說險種都買了,保險公司就都得賠償。”李楓說。 

    新保險法司法解釋將定義“免除責任條款” 

    記者了解到,有的地方法院在判決中認為“無責不賠”條款無效,其中的理由有兩點:一是免責內容未采取足以引起投保人注意的方式進行提示,未盡到法律要求的保險人應盡到的明確說明義務；二是按照合同法規定,格式條款提供方“免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的”應該無效。 

    “無責不賠”條款是不是免除責任條款?記者采訪中了解到,保險合同中都有單獨的“責任免除”章節,免除責任條款是僅限于免責條款還是擴大到所有的保險條款,由于保險法和合同法中都沒有明確規定,這一問題仍存在不少爭議。 

    有人認為,很多保險條款都會對保險責任產生影響,例如重大疾病的“釋義”、健康保險中指定醫療機構、合同生效(復效)后的觀察期、免賠額、免賠率、指定駕駛員等條款,若一概被納入免除自身責任、加重對方責任條款,將放大保險公司經營風險。 

    據悉,最高人民法院正在制定新保險法司法解釋,什么是“免除責任條款”將予以明確。