“女人還是不要結(jié)婚”，一周前最高人民法院公布婚姻法司法解釋(三)征求意見稿后，網(wǎng)上便流傳這樣一種說法。

    令司法解釋制定者始料不及的是，先站出來喊“冤”的竟然多是女性，而且反應激烈。

    一些媒體類似“婚姻法鼓勵養(yǎng)‘小三’和離婚”式的概括，讓許多女性感覺受到了“虧待”。

    網(wǎng)友糾結(jié)婚房“小三”生子權(quán)

    記者發(fā)現(xiàn)，征求意見稿第十一條引發(fā)的爭議最大。

    丈夫婚前付的首付，房產(chǎn)證寫的丈夫的名字，婚后雙方還貸。離婚分割房產(chǎn)時房子算丈夫的，但要對妻子共同還貸作補償。

    “假如我們將來離婚了，我連一個住的地方都沒有。他家買房，我家出錢裝修和買車，花的錢都差不多，憑什么房子是他的個人財產(chǎn)。而且，房子會升值，汽車、家電、裝修都要貶值。”一位女網(wǎng)友的話很有代表性。

    網(wǎng)友“筱兔乖乖”則質(zhì)疑：“合理補償，多少算是合理?如果產(chǎn)權(quán)方以沒有能力支付為由拒絕支付怎么辦?”

    網(wǎng)友“mimi5583”表示,根據(jù)征求意見稿,女性在家庭生活中,生孩子、照顧孩子職業(yè)受到拖累,這一系列貢獻的價值都將為零。

    根據(jù)征求意見稿第二條,即便“小三”從情人那里獲得了車子、房子,對方的原配也有資格起訴,要回全部或者大部分。這項規(guī)定被網(wǎng)友們稱為“棒打小三”。

    絕大多數(shù)網(wǎng)友為這條規(guī)定叫好,認為“給了‘小三’一個血的教訓”。但也有人為“小三”喊冤,甚至擔憂,這樣規(guī)定只能讓“花心”男人對外遇有恃無恐,“連補償都免了,豈不更放肆?”

    生不生孩子,兩個人的意見不統(tǒng)一怎么辦?征求意見稿第十條給出的答案是,主動權(quán)在女方,不過男方可以選擇和女方離婚。

    有網(wǎng)友說,這是新司法解釋對女性自主行使生育權(quán)的尊重；也有網(wǎng)友批評,這是“人為制造家庭矛盾”,“把家變得越來越?jīng)]有家的味道了”。

    律師熱評婚內(nèi)財產(chǎn)分割突破重大

    “看來網(wǎng)友對新司法解釋存在一定程度的誤讀。”全國律師協(xié)會民事專業(yè)委員會婚姻法分委會副主任、大成律師事務所高級合伙人王芳坦白地說,這些熱點問題都不是新規(guī)的重大突破,也談不上顛覆性。之前法院處理這類問題,就和意見稿內(nèi)容基本一致。

    以征求意見稿第十一條為例,婚前按揭房產(chǎn)性質(zhì)歸屬,雖然以前實踐中主流觀點也傾向于將房產(chǎn)判歸首付方,但是對配偶婚后還貸部分的補償不明確。司法實踐中大多判得非常保守,只是判決給另一方婚后還貸總額的一半,而現(xiàn)在,則除了本金還給配偶,還要作一定補償,比如利息或房屋升值價值等,“這樣的規(guī)定分明是更加公平了”。

    王芳認為,意見稿中真正的重大突破在于第五條、第八條(婚前夫妻一方父母所購房產(chǎn)歸一方所有)和第十二條,尤其是第五條對夫妻關(guān)系存續(xù)期間賦予一方請求婚內(nèi)財產(chǎn)分割權(quán)的規(guī)定。

    “經(jīng)常有發(fā)現(xiàn)丈夫有偷偷轉(zhuǎn)移財產(chǎn)跡象的女性來咨詢,如何既不離婚又保住屬于自己的財產(chǎn),以前我只能說沒辦法。”王芳說,按現(xiàn)有法律,對經(jīng)濟處于弱勢的女性來說,要么保住婚姻但眼睜睜看著對方轉(zhuǎn)移財產(chǎn),要么立即起訴離婚要求分割財產(chǎn),因為法院沒有婚內(nèi)請求分割共有財產(chǎn)這個案由。但現(xiàn)在完全可以提起“夫妻婚內(nèi)請求財產(chǎn)分割之訴”,等于給相對弱勢的一方提供了一個非常重要的救濟渠道。

    “再比如第十二條在兼顧善意第三人利益的同時,又保障夫妻一方對共有財產(chǎn)所有權(quán)益的平衡。”王芳指出,這一條款有可能突破物權(quán)法第一百零六條,在原來的司法實踐中,夫妻一方私自轉(zhuǎn)讓共有不動產(chǎn),對不知情的另一方來說,要追回賣出的房子十分困難,因為法院都會運用物權(quán)法第一百零六條的善意取得制度駁回。

    “現(xiàn)在就不同了,即使第三人是善意購買,也可能讓被動一方有追回房產(chǎn)的可能,從而在離婚中有權(quán)主張分割該房產(chǎn)。”王芳誠懇地說,總體而言,在財產(chǎn)方面目前還是女方處于明顯的弱勢,所以這些條款實際上保護女方的作用更大一些,而不是像有些人擔憂的,司法解釋“虧待”了女性。

    另外,王芳認為,這次司法解釋立法技巧很好,實現(xiàn)了夫妻財產(chǎn)權(quán)與第三人(包括其他家庭成員)財產(chǎn)權(quán)的平衡,夫妻共有財產(chǎn)權(quán)與一方個人財產(chǎn)權(quán)的平衡。

    學者遺憾沒有足夠重視人身關(guān)系

    “這個司法解釋,總體是正面積極的,但仍存在一些問題。”在中華女子學院副院長、中國法學會婚姻家庭法學研究會副會長李明舜教授看來,征求意見稿最大的遺憾是“過多關(guān)注了財產(chǎn)關(guān)系,對人身關(guān)系沒有給予足夠重視”。

    李明舜認為,對夫妻財產(chǎn)關(guān)系的處理,一定要有利于促進和維持婚姻關(guān)系,但是征求意見稿在處理婚姻家庭關(guān)系時,過多地適用了財產(chǎn)法的原理,沒有更充分地體現(xiàn)婚姻家庭的特殊性。

    對于備受爭議的第十一條,李明舜認為,對夫妻個人財產(chǎn)保護傾向明顯,不利于婚姻穩(wěn)定。

    第二條他也認為值得斟酌,“這實質(zhì)上是對非法同居關(guān)系下的約定作了有條件認可。”

    針對第六條“夫妻一方的個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息或增值收益,應認定為一方的個人財產(chǎn)；但另一方對孳息或增值收益有貢獻的,可以認定為夫妻共同財產(chǎn)”的規(guī)定,他認為,沒有充分體現(xiàn)夫妻關(guān)系的特殊性。“夫妻關(guān)系應以認定共有財產(chǎn)為原則,不應以認定共有財產(chǎn)為例外。我主張這一條倒過來寫比較好。”

    “雖然存在問題,但是有人將其稱為‘離婚法’,擔心有可能推高離婚率,純屬多余。”李明舜表示,離婚與法律規(guī)定并沒有直接聯(lián)系。感情破裂才是導致離婚的主要原因,“往往就是因為感情沒了才去爭財產(chǎn)”。

    “一談到錢,好像就傷感情。”李明舜笑著說,法律是一個底線,是你最壞的打算。對于一般婚姻而言,在法律的冰冷底線之上,還有無限可能的空間,而法律意義上的婚姻底線,就是無論在結(jié)婚時還是離婚時,雙方的利益均不受損。