人民調解發揮了非常重要作用 

　　“調解制度是中國特色的糾紛解決機制,在國際社會享有很高的聲譽,被稱為‘東方經驗’。”陳斯喜委員介紹,人民調解是與行政調解、司法調解并列的大調解體系的重要組成部分。人民調解在調處民間糾紛、化解矛盾、促進基層穩定和社會和諧方面發揮了非常重要的積極作用。 

　　陳斯喜委員介紹,人民調解同其他的糾紛解決機制比較,有四個突出的特點: 

　　——體現了民間性。人民調解委員會是農村、城市基層群眾性的自治組織,是基層群眾自治的一項重要內容和實現形式； 

　　——體現了便捷性。人民調解的程序非常簡便、靈活,也不收費,十分便利,是一種便捷的糾紛解決機制； 

　　——體現了平等性。在人民調解當中,糾紛各方當事人的地位是平等的,也沒有原告、被告的說法,調解員跟糾紛的各方地位也是平等的,調解員主要以自身的威望、知識進行調解。人民調解員不享有什么權力,調解協議是在自愿的基礎上達成的,而不像審判、仲裁那樣作出判決、裁決； 

　　——體現了協商性。人民調解過程實際上是一個互諒互讓的過程,使矛盾在各方心服口服的情況下得以解決。 

　　需要從法律上確立調解的地位 

　　“調解制度體現了中國人‘不愿意打官司’的傳統,是中國傳統文化的繼承和發揚光大,確實需要很好地堅持下去,并很好地發揮它的作用。”陳斯喜委員同時指出,但是,從實際情況來看,近幾年來,我國人民調解制度在現實中發揮的作用與它應該發揮的作用不相稱。全國共有人民調解組織80多萬個,人民調解員490多萬人,形成了覆蓋廣大城鄉的人民調解工作網絡。但是從調解的案件來看并不多,人民調解組織在2009年調解的民間糾紛是767萬多件,調解的成功率是97.2%。每年767萬多件是什么概念呢?分布到80多萬個調解組織,每個調解組織一年只調解10件,分布到每一個調解員當中,每年每人就調解一件多。 

　　陳斯喜委員認為,現在的農村、城市的基層,糾紛還是大量發生的,說明大量的糾紛不再到調解委員會,而是尋找其他解決辦法了。這就需要我們反思,需要從法律上加強調解委員會的作用。 

　　“這些年來,人民調解工作發揮了重要作用,確實是新形勢下妥善處理人民內部矛盾的一種好方法、好形式、好途徑。”李傳卿委員也認為,在經濟體制深刻變革、社會結構深刻變動、利益格局深刻調整、各種矛盾凸顯疊加的今天,各級黨委和政府應當更加重視和支持人民調解工作。 

　　李傳卿委員建議,人民調解工作要普遍推行,重點在基層,增強人民調解工作的廣泛性；要推動全社會重視調解協議的執行,提高人民調解工作的權威性；要關心和尊重人民調解員,切實保障和充分調動人民調解員的積極性。 

　　黃鎮東委員說,無論是從人民調解的優良傳統,還是調解工作在化解民間糾紛中所取得的巨大成績,特別是適應經濟體制改革,社會結構變動,利益格局調整,各種矛盾凸顯,都需要規范人民調解工作。同時,這部法律是中央批準列入本屆人大常委會立法規劃中的一部法律,它對今年形成中國特色社會主義法律體系也是很有意義的。 

　　有必要依法加大人民調解力度 

　　“人民調解法是一部重要法律,特別是在當前社會矛盾突出、情況錯綜復雜的情況下,依法加大人民調解工作力度非常有必要。”虞云耀委員說,人民調解和司法調解、行政調解同樣重要,應當互相配合、協調、補充。 

　　虞云耀委員認為,現在有大量的人民內部矛盾需要解決,人民調解是一個好辦法,而且中華民族有這個傳統,解決民間糾紛不一定打官司,打官司一是時間長,二是要花錢,有的也不一定能夠解決問題,很多矛盾通過人民調解就可以解決問題。 

　　“1989年國務院公布施行了《人民調解委員會組織條例》,在條例的基礎上形成法律,有很好的基礎和多年的實踐經驗,建議這部法律草案能夠在審議修改后快一點通過。”虞云耀委員提出。 

　　列席會議的全國人大內務司法委員會副主任委員吳雙戰也認為,人民調解法是一部很重要的法律,它涉及到13億人民的切身利益。 

　　草案的規定富有特色符合實際 

　　“人民調解法出臺以后,和司法調解、行政調解相配合,形成中國特色‘大調解’的基本格局,也構建了維護我國社會和諧穩定的第一道防線,非常有必要,富有特色。”吳雙戰委員指出,人民調解確定的性質是人民調解和民間調解的定位,而且依據這個定位提出了平等自愿的原則,這是一個非常重要的思想。這種提法富有特色,符合實際,而且邏輯表述非常嚴謹。這部法律草案確定了人民調解協議有法律效力,一方不執行,他方向人民法院提出申請以后,可以強制執行。這些明確后,人民調解協議有了法律的保障、有了權威性、有了可以執行的可能。 

　　吳雙戰委員介紹,經過幾次專家學者討論后提出的問題,這次在法律草案中回答得比較好:一是協議要不要有法律上的約束力。人民調解協議經法院確認后有沒有法律約束力,現在有兩種主張,一是有,一是沒有,現在草案肯定了人民調解協議有法律約束力,這是必要的、正確的,也非常準確、非常適用。有了法律約束力,才可以使人民調解協議發揮作用。其次,雙方達成的協議,多長時間向法院提出確認,草案規定了30天,綜合比較,這個時間的把握還是好的。再次,在企業單位勞資調解機制已經建立后,還要不要成立人民調解機構,法律表述方法是兩句話,對于居委會和村委會要建立人民調解制度,對企事業單位的表述是“視情況可以建立”。這樣的表述方法符合實際,涵蓋全面,又富有彈性,表述是科學的。